Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И к ФИО2 Л, ФИО3 Ю, ФИО3 А об исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав собственника,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО9 А, Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый №, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, смежных с земельным участком с кадастровым №;

Исправить реестровые ошибки: признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимся в Совмещенной схеме границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от ** ** ****, подготовленной Кадастровым инженером ООО «Топографическая экспедиция» Е., по точкам: №

Признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимся в Совмещенной схеме границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №, и № от ** ** ****, подготовленной кадастровым инженером ООО «Топографическая экспедиция» Е. по точкам: №

Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевых
планов по исправлению реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о
местоположении границ и площади земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН.

В случае, если ответчики не исполнят решение суда, предоставить ФИО4 право на самостоятельное исполнение решения суда в части исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях о земельном участке по адресу: <адрес> и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН, с отнесением понесенных расходов на ответчиков - ФИО5, ФИО6, ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указала, что домовладение по адресу: <адрес> граничит домовладение по адресу: <адрес>, собственником которого с ** ** **** является ФИО5 Также по правой меже с ее домовладением граничит домовладение по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО6 и ФИО7 Земельный участок с кадастровым № стоит на кадастровом учете как ранее учтённый. В ходе проведения межевых работ выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, кадастровыми инженерами были допущены реестровые ошибки, выразившиеся в неправильном указании координат границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, смежных с домовладением истца, как это видно из совмещенной схемы границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> подготовленной ** ** **** кадастровым инженером ООО «Топографическая экспедиция» Г. Реестровые ошибки выражаются: по домовладению, принадлежащему ФИО3 в том, что фактически существующие на местности смежные границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют сведениям о границах данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Фактически по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смежная граница наших земельных участков сдвинута в ее сторону на расстоянии от 0,16 до 0,91 м. с границами фактически существующими на местности по точкам №, согласно указанной выше совмещенной схеме, согласна, но сведения о них подлежат уточнению в ЕГРН. Однако, ответчики добровольно, во внесудебном порядке сведения о принадлежащем им земельном участке не меняют, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд. При этом, точка № фактически существующая на местности не соответствует и сведениям о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ФИО2 Л

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить с учетом уточнений:

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях
Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый №, содержащихся в ЕГРН, относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №. смежных с земельным участком с кадастровым №.

Исправить реестровые ошибки:

Признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в Заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ** ** ****, подготовленном экспертом ООО «Оренбургская судебная стоимостная экспертиза» ФИО8 с указанием координат точек № по таблице № заключения экспертизы, а именно, по точкам:

№

Признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимся в Заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ** ** ****, подготовленном экспертом ООО «Оренбургская судебная стоимостная экспертиза» ФИО8, с указанием координат точек № по таблице № заключения экспертизы по точкам:

№

Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов по исправлению реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН.

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что изменение местоположение границ земельных участков были не обоснованно изменены истцом ФИО4 в ** ** ****, в результате чего в настоящее время не совпадают с указанными в ЕГРН.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, пояснив, что не возражают против установления границ по координатам, указанным в заключении эксперта. С ранее представленной кадастровым инженером схемой не были согласны.

В судебное заседание третьи лица: ФИО9, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассматривать дело с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от ** ** **** N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ** ** **** - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Аналогичные положения содержались в действовавшем на момент проведения межевания земельного участка истца Федеральном законе от ** ** **** N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно статье 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В настоящее время порядок постановки на кадастровый учет и внесения изменений регламентируется главой 3 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз.2 п.46).

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит по праву собственности 3/4 доли, и ФИО9 (до регистрации брака ** ** **** ФИО10) – 1/4 доля в праве частной общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону от ** ** ****, договором купли – продажи от ** ** ****.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №., правообладателями являются: ФИО4 – 1/2 доля и 1/4 доля, и ФИО11 – 1/4 доля, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, <адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ** ** ****, выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ** ** ****.

ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждому земельный участок <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ** ** ****.

ФИО5 представлена письменная расписка, согласно которой, ФИО6 и ФИО12 договорились с соседями ФИО5 и ФИО13 о взаимном разрешении на строительство совместных гаражей.

** ** **** руководителем ООО «Бузулук Геострой» О составлен акт установления и согласования границ земельного участка ФИО4, которым произведен в натуре отвод земельного участка: <адрес> Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: по <адрес>.

** ** **** топографом А. составлен акт установления и согласования границ земельного участка ФИО5, которым произведен в натуре отвод земельного участка: <адрес>. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: по <адрес>.

Для проверки доводов сторон относительно факта и причин несоответствия данных о смежных границах земельных участков и фактических границах по делу на основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» ФИО8

Согласно заключению эксперта №** ** ****:

На вопрос: 1.Каковы фактические координаты (по существующим границам) земельных участков с кадастровыми номерами: № (ФИО5), № (ФИО4) и № (В-вы)?

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № по результатам осмотра представлена в таблице №

По вопросу 2.Имеют ли место расхождения в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № (ФИО5), № (ФИО4) и № (В-вы) и фактическим местоположением границ между земельными участками?

Наглядно расхождение местоположения фактических границ участков и границ по сведениям ЕГРН представлено на схемах №.

Так, согласно схеме № абсолютное расхождение в координатах точки № и точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 0,8м. Фактическое ограждение между участками № и № смещено на 0,09м от границы по данным ЕГРН в сторону участка №.

Согласно схемы № абсолютное расхождение в координатах точки № относительно точки, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 0,89м. Фактическое ограждение в точке № смещено относительно границы (между участками № и №) по данным ЕГРН на 0,32м в сторону участка № и относительно границы между участками № и № на 0,82м в сторону участка №.

Абсолютное расхождение в координатах точки № относительно точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 0,28м.

Абсолютное расхождение в координатах точки № относительно точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 0,53м. Фактическое ограждение между участками № и № смещено по направлению на восток на 0,44м. в сторону участка № и по направлению на юг на 0,25м в сторону участка №.

Абсолютное расхождение в координатах точки № относительно точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 1,04м. При этом, фактическая граница смещена в сторону участка № на 0,76м. Следует отметить, что фактическая граница в районе точки № смещена относительно границы по сведениям ЕГРН на 0,93м в сторону участка №.

3.Если не совпадают, то каковы способы исправления реестровой ошибки,
содержащейся в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами:
№ (ФИО5), № (ФИО4) и
№ (В-вы)?

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ** ** **** (в редакции, действующей на дату проведения исследования): при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, в материалах дела не представлено.

Согласно генерального плана участка по <адрес> от ** ** ****, границы земельного участка (в спорной части) указаны пунктиром (т.е. указано условное расположение границ, не закрепленное на местности в виде каких-либо ограждений).

Вместе с тем, фактическое расположение границ земельного участка № соответствует сведениям, содержащимся в генеральном плане от ** ** ****. Наглядно сравнение представлено на схеме №. Расстояния по данным генерального плана заданы в виде радиусов от точек отсчета.

По результатам анализа сделан вывод о том, что граница между участками № и №, № и № существует более пятнадцати лет (с учетом соответствия фактических границ границам по данным генерального плана от ** ** ****).

Таким образом, для исправления выявленного несоответствия необходимо внести изменения в ЕГРН с указанием координат точек № по таблице №.

4.Каковы правильные координаты смежной граница между земельными
участками с кадастровыми номерами: №, № и
№ с учетом генеральных планов усадебного участка моего домовладения по состоянию на ** ** **** год?

По результатам проведенного анализа (см.исследование по 3 вопросу) сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка № соответствуют сведениям генерального плана от ** ** ****.

Таким образом, смежная граница между участками с кадастровыми номерами: №, № и № должна быть установлена по точкам № (см.таблица №).

№

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения внесенные в ЕГРН относительно смежных границ спорных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков, что нарушает права истца и препятствует ей в оформлении надлежащим образом документов на принадлежащий ей по праву собственности земельный участок.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что истец незаконно перенесла смежную границу с ее домовладением опровергается выводами эксперта о том, что фактическое местоположение границы земельных участков на местности не изменялось более пятнадцати лет, а также представленными в материалы дела копиями генеральных планов земельный участков.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ** ** **** «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, так как неверное указание границ земельного участка нарушает права истца и препятствует надлежащему оформлению прав на земельный участок.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, ответчиком ФИО5 не опровергнуты, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,304 ГК РФ, ст.14,61 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 И к ФИО2 Л, ФИО3 Ю, ФИО3 А об исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях
Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: по адресу: <адрес>, с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый №, содержащихся в ЕГРН, относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, смежных с земельным участком с кадастровым №.

Исправить реестровые ошибки:

№

Решение суда является основанием для подготовки межевых планов по исправлению реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН.

В случае, если Ответчики не исполнят решение суда, предоставить ФИО1 И право на самостоятельное исполнение решения суда в части исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН, с отнесением понесенных расходов на Ответчиков - ФИО2 Л, ФИО3 Ю, ФИО7

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2 [1] - 60/20 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2020-000710-89.